การต่อสู้ห้าปีกับหอยไม่กี่โหลแสดงให้เห็นเกี่ยวกับสิทธิที่ไม่สอดคล้องกันของชนเผ่าพื้นเมือง
เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2017 Michael และ Andrew Simmons กำลังเดินไปตามหาด Copalis ตามแนวชายฝั่งตะวันตกเฉียงใต้ของรัฐวอชิงตัน เมื่อพวกเขาถูก Cory Branscomb เจ้าหน้าที่ของ Washington Department of Fish and Wildlife (WDFW) ขัดขวาง ครอบครัว Simmonses ถือถุงสีน้ำเงินโป่งพอง และ Branscomb อยากรู้เกี่ยวกับการลากของพวกเขา
ในวอชิงตัน ใบอนุญาตเลี้ยงหอยเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจจำกัดคนให้กินหอยหลอดได้ 15 ตัวต่อวัน ครอบครัว Simmonses ไม่มีใบอนุญาต และระหว่างนั้นมีหอยหลอดถึง 89 ตัว สำหรับ Branscomb มันเป็นกรณีที่ชัดเจนของการตกปลาที่ผิดกฎหมาย
แต่สำหรับ Michael Simmons สมาชิกเผ่า Cowlitz Indian ซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์สินในเขตสงวนของ Quinault Indian Nation ซึ่งอยู่ห่างออกไปทางเหนือไม่กี่กิโลเมตร เจ้าหน้าที่ WDFW คิดผิด ตามรายงานเหตุการณ์ที่ยื่นโดย Branscomb ไมเคิลแย้งว่าเนื่องจากประเทศ Quinault มีสนธิสัญญากับรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาที่ให้สิทธิ์แก่สมาชิกในการจับหอยมีดโกนมากถึง 50 ตัวต่อวัน และเพราะเขาเป็นสมาชิกของชนพื้นเมืองด้วย ชนเผ่าที่มีทรัพย์สินในดินแดนควินอลต์ ซึ่งเขาก็สามารถจับหอยได้วันละ 50 ตัวเช่นกัน คำอธิบายนั้นไม่ตรงกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ และ Branscomb อ้างว่า Simmonses ตกปลาโดยไม่มีใบอนุญาตและจับปลามากกว่าสองเท่าของขีดจำกัดรายวัน ไมเคิลและแอนดรูว์ถูกปรับคนละ 500 ดอลลาร์สหรัฐ ซิมมอนส์รู้น้อยมากว่าคำถามที่ว่าพวกเขามีสิทธิ์เก็บหอยหรือไม่
หัวใจสำคัญของข้อพิพาทคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งที่มีและไม่มี ในกรณีนี้ ระหว่างประเทศพื้นเมืองที่มีสนธิสัญญากับรัฐบาลสหรัฐฯ เช่น ควินอลต์ กับประเทศที่ไม่มีสนธิสัญญา เช่น โควลิตซ์ สนธิสัญญาเหล่านั้นซึ่งมักลงนามเมื่อกว่าศตวรรษก่อนกำหนดสิทธิของสมาชิกชนเผ่ามาจนถึงทุกวันนี้
โรบิน ทอร์เนอร์ ผู้เฒ่าชาวเผ่าโควลิตซ์กล่าวในระหว่างการให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของซิมมอนเซส ว่าได้เก็บเกี่ยวและกินหอยหลอดจากริมชายหาดโคปาลิสมานานก่อนที่จะมีสหรัฐอเมริกา
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ตัวแทนของสหรัฐฯ ได้เจรจาสนธิสัญญากับบางชนเผ่าในภูมิภาคนี้ สนธิสัญญาเหล่านี้ให้สัตยาบันโดยวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา ในการแลกเปลี่ยน สนธิสัญญาให้คำมั่นว่าจะปกป้องสิทธิในการจับปลาของชนเผ่าต่างๆ ในสถานที่ปกติและเคยชินของพวกเขา รวมถึงพื้นที่ตกปลาทางประวัติศาสตร์ที่ไม่ได้สงวนไว้
ในปี พ.ศ. 2394 ชาวโควลิตซ์เกือบจะเจรจาสนธิสัญญาที่คล้ายกันกับรัฐบาลสหรัฐฯ แต่วุฒิสภาสหรัฐเห็นว่าสนธิสัญญาใจกว้างเกินไปและปฏิเสธที่จะให้สัตยาบัน ในปี พ.ศ. 2398 สหรัฐอเมริกาได้เสนอข้อตกลงใหม่: สนธิสัญญานี้จะรักษาสิทธิในการจับปลาของชนเผ่า Cowlitz ในสถานที่ทางประวัติศาสตร์ แต่สั่งให้ชาว Cowlitz ย้ายขึ้นเหนือไปยังเขตสงวน Quinault ใหม่ ข้อตกลงดังกล่าวถูกชาวโคว์ลิตซ์และชนเผ่าใกล้เคียงดูถูกเหยียดหยาม “พวกเขาแบบว่า ‘โอ้ ไม่นะ เราอยากอยู่ในบ้านเกิดเมืองนอนของเรา เราต้องการจองที่นี่’ ดังนั้นสนธิสัญญาจึงล่มสลาย” Josh Reid นักประวัติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Washington และสมาชิกของเผ่า Snohomish Tribe of Indians กล่าว
จากนั้นในปี พ.ศ. 2406 ประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์น ได้เปิดการขายส่วนหนึ่งของดินแดนบรรพบุรุษของเผ่าคาวลิทซ์ มากกว่าหนึ่งศตวรรษต่อมา ในปี 1972 ศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าการเร่งรีบของผู้ตั้งถิ่นฐานไปยังดินแดนคาวลิทซ์ได้ยุติ “ตำแหน่งชาวอะบอริจิน” ของชาวคาวลิทซ์ ซึ่งเป็นสิทธิ์ในการใช้และครอบครองบ้านเกิดเมืองนอนของตนโดยเฉพาะ
เผ่าอินเดียนแดงของโคว์ลิตซ์ ซึ่งยังไม่มีสนธิสัญญา ก็ยังไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลสหรัฐฯ—และปราศจากการสงวนไว้—จนกระทั่งศตวรรษที่ 21
ทุกวันนี้ ชนเผ่าที่มีสนธิสัญญารักษาสิทธิ์ในการจับปลาในพื้นที่ดั้งเดิมของตน เผ่าที่ปฏิเสธที่จะยอมจำนนหรือยื่นข้อเสนอที่ดีกว่า จะถูกจำกัดให้ตกปลาในการจองของพวกเขา หากมี “ในหลาย ๆ ทาง นี่เป็นอีกหนึ่งสถานการณ์ประเภทที่ชนพื้นเมืองมักจะประสบพบเจอ” Reid กล่าว
Dan Lewerenz ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ University of North Dakota และเป็นสมาชิกของ Iowa Tribe of Kansas และ Nebraska ที่ทบทวนคำตัดสินของศาลอุทธรณ์กล่าวว่า โดยทั่วไปแล้ว เว้นแต่สนธิสัญญาหรือกฎเกณฑ์ของรัฐสภาจะระบุข้อกำหนดอื่นๆ สำหรับ ชนเผ่า “ชาวอินเดียนอกเขตสงวนอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกันกับผู้ที่ไม่ใช่ชาวอินเดีย ตราบใดที่กฎหมายนั้นใช้ในลักษณะที่ไม่เลือกปฏิบัติ”
สำหรับซิมมอนส์ สิ่งที่เสี่ยงในกรณีของหอยมีดโกนสองสามโหลคือสิทธิของชนเผ่าในการตกปลาในพื้นที่ดั้งเดิมนอกเขตสงวน Cowlitz
ในการอุทธรณ์ซึ่งได้ยินโดยศาลอุทธรณ์ของรัฐวอชิงตันเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา ซิมมอนส์แย้งว่าเนื่องจากไม่มีสนธิสัญญาหรือการกระทำของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐฯ ระบุไว้อย่างชัดเจน เป็นอย่างอื่น ชาวคาวลิทซ์ไม่เคยละทิ้งสิทธิที่มีมาช้านานในการรวบรวมหอยป่าที่พวกเขาเคยทำ ดังนั้น. และแม้ว่าศาลรัฐบาลกลางจะตัดสินว่าชาวคาวลิทซ์สูญเสียสิทธิครอบครองที่ดินของตนในปี 2406 ซิมมอนส์อ้างว่าสิทธิในการจับปลาของคาวลิทซ์ยังคงแยกออกจากกันและไม่เสียหาย
